新聞背後/美禁TikTok公然踐踏言論自由\卓 銘
美國彭博社早前稱23條立法後，特區政府會禁止Telegram、Facebook等社交平台在香港運作，事後被證實是「標題黨」。而短短一個禮拜後，彭博就吃到自己的回力鏢，美國國會眾議院日前通過法案，要求TikTok母公司字節跳動出售持有的TikTok股份，剝離美國業務，否則就會全國禁止使用TikTok。與彭博針對23條的「標題黨」不同，這是美國名副其實地想要禁制某社交平台運作，彭博嘩眾取寵的報道不但沒影響到23條立法，反倒預先摑了美國政府一巴。這又再度凸顯了美西方個別反華政客和媒體抹黑23條的虛偽，以及其雙重標準。
美國針對TikTok已不是什麼新鮮事，在2020年特朗普擔任總統期間，就已經威脅TikTok「要麼賣給美國公司，要麼關門大吉」。雖然拜登上任後一度廢除了特朗普針對TikTok的禁令，但自去年2月起，美國政府又下令所有聯邦機構不得安裝TikTok，之後無論是召開聽證會質詢時任行政總裁周受資，還是地方禁令，美國都是一副準備全面封殺TikTok的態勢。但奇怪的是，那些對23條雞蛋裏挑骨頭的外國媒體和亂港分子，卻始終未見用同等力度批評美國損害言論和網絡自由，這豈非咄咄怪事？
雙重標準抹黑23條立法
稍早前彭博社以偏概全地將個別公眾意見當作官方建議，在標題上聲稱23條將禁止部分社交平台在港營運，那對於TikTok面對如此野蠻的要求，彭博又有什麼表示？縱觀這兩日，彭博的報道包括中國外交部、字節跳動對相關法案的譴責，還有分析TikTok為何變成美國的國安問題，以及未來可能的出路等等。
這不禁令人感到奇怪，何以對23條諮詢收集到的一些偏激意見，彭博就煞有介事地將之置於標題；但對於美國反華議客公然侵犯公平競爭原則，彭博又突然變得公正持平起來了？在報道23條的時候，為何彭博沒有解釋香港23條立法的必要，以及特區政府的釋疑，也沒有從利弊角度分析立法，反倒是選擇做「標題黨」危言聳聽？至於那些反華政客和亂港分子更不必說，美國可以用維護國安當理由，封殺海外社交平台不在話下，但香港卻連立一條最基本的國安法例都不能，這是徹頭徹尾的雙標。
遑論美國眾議院今次通過的法案，與其說是保護國家安全，倒更像是直接將TikTok連偷帶搶地拐到自己手上。要知道，TikTok在全球下載量超過35億次，累計用戶消費額更將達150億美元。一個規模如此巨大的社交平台產品，在新法案下竟然可以強迫易手變成美國的所有物，與光天化日下強搶民女有何分別？
美當局操控言論無孔不入
昨日更有外媒報道，特朗普任總統時曾授權美國中央情報局成立特工小組，利用虛假的網絡身份散布關於中國政府的負面信息，同時向海外新聞機構傳遞詆毀性內容。至於拜登總統有沒有保留這項行動，美國國家安全委員會則拒絕對此發表評論。但不論如何，美國政府此舉已不只是打壓言論自由這麼簡單，更是操縱言論自由，利用輿論空間和媒體平台作為傳播虛假信息、操縱國際輿論的武器，也進一步說明美國間諜無處不在、無孔不入。不論美國平日嘴上說多麼關心民主人權，但實際做的卻與此背道而馳。封殺TikTok不是為了維護國家安全，只是為了維護其可以目中無人的霸權地位而已。
如中國外交部發言人昨日回應，美國眾議院通過的法案，讓美國站在了公平競爭原則和國際經貿規則的對立面，美國看到別人的好東西就要想方設法據為己有，這完全是強盜邏輯。美方對TikTok事件的處理將讓世界更加清楚地看到，美國所謂的「規則」「秩序」究竟是有利於世界，還是只服務於美國自身。
但由始至終，那些對23條諸多挑剔的人，沒有一個批評法案通過後，美國的營商環境會受損，也沒有一人批評此舉損害1.7億TikTok美國用戶的自由和人權。外國勢力抹黑23條的虛偽顯露無遺，也間接印證23條立法的必要性和重要性。
