需重新調查陳文敏收捐款問題/陳光南
所謂的「內幕人」昨日爆料，揭露了港大「佔中捐款」的更多「秘密」。當中三張連號本票來自「黎先生」、與「佔中」關係緊密甚至借出銀行戶口的民主發展網絡幕後金主則是「外國神秘人」、戴耀廷曾於13個月內收取民網15張總值近78萬元的支票；而港大先後收取了為「佔中」收集款項的民網總共241萬元的支票，與港大「捐款報告」所指的約261萬元有出入。以上種種，不得不令人質疑港大的調查委員會報告「不盡不實」，沒有盡到對該「秘密捐款」來源的核實義務。
直白點說，相關的調查報告作出這樣的處理，實在是「捂蓋子」手法，無異於進一步保護戴耀廷、陳文敏，替他們採取拖延戰略，爭取保持一段混沌不明的時間，迫使校務委員會混亂中通過陳文敏擔任副校長的任命。
校務委員會採取了要擱置任命的做法，要「等埋」香港大學首席副校長到任之後，要聽取首席副校長的意見，才委任專門輔助首席副校長的負責人事管理的副校長，令他們惶惶不可終日。反對派擔心時間拖長了，戴耀廷、陳文敏在秘密捐款問題上，上下其手、避重就輕、帶?調查委員會遊花園、答覆了查核不盡不實的做法就暴露得更加徹底。因為，資金的來源，戴耀廷、陳文敏是知道得非常清晰的。黎智英、一個外國人、民主發展網絡，朱耀明牧師、港大法律學院、鍾庭耀之間，形成了「上線」和「下線」的關係，如果把這個關係整理出來，或可以知道這些秘密捐款，實是用在非法「佔中」活動中。他們明明知道是犯法的，所以故作神秘，偷龍轉鳳，隱姓埋名，極力掩蓋真相，盡量防止被查出捐款的來龍去脈，和用在什麼用途。
若「內幕人」報料真實無誤的話，那麼，港大審核委員會報告書第20頁的七條數便明顯是錯了，有20萬元「不明來歷」。因此，有關的調查報告完全無法查出真相，更多的內幕沒有被調查出來。如果審核委員會看到了民間網絡所開出的支票，就應該知道是「佔中」的組織，就可以知道是從事非法活動。但審核委員會視而不見，完全不追究民間網絡是什麼組織，網開一面，草率地交了一個報告，搪塞過去。實際上有一部分來往款項，使用了?豐銀行觀塘分行發出的本票，這是黎先生的慣用銀行，開本票以隱藏身份是其慣用手法。審查委員會看到了沒有發票人名字的本票，應該引起懷疑，應該追究到底，是誰發出的本票，為什麼要隱姓埋名？
除了這一個民間網絡的渠道，「佔領活動」也有一些金錢來歷不明。「內幕人」又爆料說，去年七月一日的「佔中」預演，有人租文華酒店房間監控指揮；至「佔領」行動爆發，又有人租萬豪酒店房間監控金鐘主場，但用的不是民間網絡的錢；而民間網絡亦曾用幾十萬元購買「最先進」的、但不是大台音響的通訊器材。這些開支都涉及一個外國的神秘人物。戴耀廷太太羅眉笑，也有經手這些神秘的金錢，一次就有十萬元現金入數，如此等等。
公眾可以看到，「秘密捐款」涉及到外國勢力的問題，涉及到違法活動的問題，戴耀廷、陳文敏捲入其中，但到了現在還沒有徹底交代，反對派就想速戰速決，現在就要校務委員會通過陳文敏的副校長的任命，顯然是害怕校方從法律上追究。一個違規接受捐款的人物，一個從事挑戰香港憲制秩序的人物，又怎麼能夠擔任香港特別行政區最高學府的副校長？
在港英年代，一個組織挑戰、對抗英皇制誥和皇室訓令的人，發動了「佔中」運動，會被當成是「學術自由」的問題嗎？這個人還會獲得獎賞，提拔為香港大學的副校長嗎？完全不可以。現在反對派的領袖和陳方安生，都說陳文敏代表了香港大學的「學術自由」，這是完全扭曲了事情的本質。難道遵守法制的人、專業水平出類拔萃的學者出任副校長，香港大學就沒有了「學術自由」？在他們心目中，利用香港大學作為政治基地，推翻基本法，推翻「一國兩制」，煽動學生走上港獨的道路，就是保障香港大學的「學術自由」，實際上，這是害了香港大學。
香港大學若變成一個對抗中央的「政治基地」、搞動亂的「指揮中心」、外國政治基金輸送的「中轉站」，對香港保持繁榮穩定，維持「一國兩制」的運作，有百害而無一利。對於香港大學的聲譽和今後的學術自由發展，也是一個災難。學術自由歸學術自由，搞政治動亂歸政治動亂，兩者的分野是非常清晰的。反對派領袖和陳方安生，揣?明白裝糊塗，是不可能過關的。
港大校務委員會完全有需要審視，甚至重新展開調查，以還公眾以真相。這是對港大好，也是對整個香港社會好。
