睹虐童「食花生」 控方：不制止即同黨
「童樂居」案7人拒認罪結案陳詞 控辯爭論夥同犯案定義
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」涉嫌虐兒案，累計34名職員被起訴，其中涉及16名被告的合併案件，當中7 人否認虐兒罪受審，案件昨日在區院進行結案陳詞。控方指「消極不作為」是控罪元素之一，被告對兒童有管養責任，目擊兒童受襲卻不制止、事後不舉報，令兒童相當可能受到苦楚，屬與直接施襲者夥同犯案。辯方則爭議，即使被告目擊同事施襲，無證據顯示他們有任何協議，故不構成夥同犯案。法官王詩麗押後至7月5日裁決。◆香港文匯報記者 葛婷
7名不認罪被告為黃潔瑩(23歲)、陳綺雯(49歲)、鄧月媛(50歲)、梁曉彤(26歲)、梁善儀(51歲)、關佩華(49歲)及陳信興（56歲），合共涉及13項控罪，牽涉9名兒童。黃潔瑩同時涉及兩宗案件，周二一併處理；她另承認5項虐兒罪，撤銷擔保還押候判。
控方：消極不作為屬控罪元素
本案主要控罪牽涉被告目擊其他被告襲擊兒童，沒有干預、制止或向院方報告。控方署理高級檢控官歐陽巽熙回應辯方書面陳詞指，辯方忽略了虐兒罪的控罪元素，包括正面施襲或虐待行為，以及消極不作為，而本案依賴後者，即被告在事發時沒制止同事施襲，事後沒向院方舉報行為，與同事夥同犯案。
控方引述有辯方指片段可見受襲兒童沒有即時情緒反應，質疑是否滿足控罪中「構成苦楚」的元素。控方指出控罪元素是「相當可能」構成苦楚，是否有實際苦楚並非考慮之列。控方指被告有責任照顧兒童，強調虐兒罪明顯是針對像被告一樣對兒童有管養責任的人，確保兒童不會受到苦楚。
辯方：不上報僅違反內部守則
辯方陳詞指，被告黃潔瑩看不到同事襲擊男童L手部，片段亦不見兩人有任何溝通或眼神交流，沒有任何鼓勵對方施襲的跡象，不足以支持控方所指兩人共同犯案。即使被告確實看到同事施襲，亦認為事件突然發生，無證據指施襲者有再次襲擊L，而L事後很快與其他兒童嬉戲、追逐，看不出異樣，施襲行為已完結，因此被告不舉報，亦不會令L受到苦楚。
被告黃潔瑩自辯稱看不到施襲者拍打男童手部，若法庭不能排除被告的說法，罪責便不會成立，另黃並無任何獲益，案發時與施襲者沒有溝通和眼神接觸，故無法指控被告是共同犯罪；施襲者蹲下拍男童頭部，惟過程少於一秒，被告陳綺雯正派發果汁；鄧月媛的代表大律師則指，鄧為幼兒工作助理，職責不包括照顧或監管兒童，無須出席童樂居的會議或培訓，法律上沒責任干預虐兒行為，即使她目擊事件不上報，充其量違反內部守則，未必構成刑事罪行。
