不能光靠「雅量」\□張楠之
湖北省長李鴻忠9月1日在《人民日報》撰文稱，政府負責人要鼓勵參事獨立思考，敢於發表不同意見。良藥苦口利於病，忠言逆耳利於行。對參事提出的意見和建議，要有聽取逆耳之言的雅量，能包容不同意見，擇其善者而從之。
《國務院參事條例》對政府參事工作進行了規範，將其納入了制度化、法治化的軌道，是對科學民主決策的制度性保障。但是，一方面是制度化的建設，一方面卻又在強調「雅量」這一道德品質，頗讓人擔心這一制度在實際中能否得到有效執行，參事的建言建議權能否得到有效保障。
強調「雅量」，實際上是把自己放在了一個能夠判斷「逆耳之言」正確與否的評判者的位置──能對別人的話進行正、誤判斷，自然是比別人更高一等。這種先入為主的姿態，必然會對聽取「逆耳之言」產生消極影響。
別人的意見之所以「逆耳」，是因為首先「逆」了自己的心，逆了心的東西如何保證能入耳？而所謂的「擇其善者而從之」也很有問題，因為，哪些意見「善」，哪些意見「不善」，哪些願意「擇」，哪些不願意「擇」，其標準又全在於聽到這些「逆耳之言」的人，如果沒有有效的外力即制度來進行規範，沒有有效的監督機制，「善」與「不善」，「擇」與「不擇」，全由自己說了算，那麼，就很容易出現「善」被當作「不善」，該「擇」的卻沒有被「擇」的現象。
品德高尚，有容「逆耳之言」雅量的人自然倍受人們的尊敬。但是，品德屬於自律範疇，對於一時一地的某一個人而言，其約束力或許比法律還要可靠，但是，這種約束力卻缺乏推而廣之的可行性。一個人有雅量，並不能保證其他人也有雅量；而即使大家都有雅量，每個的雅量大小也會不同，誰能保證所有的「逆耳之言」都會被「包容」，都會被「擇其善者而從之」？
所以，在更廣的範圍內，道德的約束力是不能被指望的，「雅量」是靠不住的。必然靠制度的建設來對政府負責人的「雅量」進行規範。《國務院參事條例》的頒布，是我國政府推進決策科學化、民主化的重要舉措，標誌着政府參事工作邁入了規範化、制度化、法治化的軌道，是對發表「逆耳之言」者的權益進行保障。
