門外談造句\樂朋
遣字造句作為語文的基礎訓練，對小學生而言是少不得的。譬如，用「如果……就……」分別造兩個句子，我以為並不算難。但在聽了南京電視台《法治現場》主持人方方轉述的某小學生的作業之後，我卻吃驚不小。句一：「如果我有一顆炸彈，就把學校給炸了。」句二：「如果我有一把刀，就把媽媽殺掉。」
這是咱中國孩子的造句嗎？我怎麼聽着都像是在拉登「基地」組織，或塔利班訓練營裡才會有的習作！他們用反人類的恐怖主義給孩子「洗腦」，誘導其以濫殺無辜的自殺式襲擊，去完成所謂「聖戰」壯舉。生在新中國、長在紅旗下的中國小學生，怎會跟「肉彈」一般思維、說話呢？我真有些犯暈、糊塗了。
從語法上看小學生的兩個造句，挑不出多大毛病，句子通順，語意暢達；可對這造句作業，語文老師敢打鈎、批為正確嗎？怕是沒有這個膽，多半要提出批評，責怪孩子思想有問題，令其訂正。素質教育叫喊了多年，新課程改革也搞了不短時間。學生的一個造句，「把學校給炸了」，一語驚人，在不經意間道出了「新課改」和素質教育的蒼白。至少，這個班的語文教學是失敗的。網上傳有「教師的幾種死法」，其中的「教育改革累死你」、「笨蛋學生氣死你」，似乎在這裡得到某種印證。我想，兩個造句，無異於是對「累死你」的教改的抗議，布置作業的語文教師看了這樣的造句，也真要氣個半死。
問題不光是學校教育，它還涉及到家庭教育。都說父母是孩子的第一個老師，中國的家長特別甘為「孺子牛」，為孩子不惜當牛做馬，付出一切，似乎是全世界最愛孩子的父母；可是，他們大多數似得了「望子成龍」、「望女成鳳」的焦慮症，把考分、升學當作功利目標，將孩子視為學習的機器，揠苗助長，陷孩子於沉重無比的課業負擔的苦海。這讓孩子覺得，教育如同受罪，毫無樂趣，媽媽的懷抱缺乏溫暖，只有冷酷的訓練。這樣說來，中國的家長往往又是世上最折磨孩子的父母。事與願違，物極必反。一句「就把媽媽殺掉」，抒發了孩子多大的憤懣！說這位媽媽的家庭教育完全失敗了，該沒有疑義吧？
復旦大學副校長蔡達峰在今年的兩會上說，「我們在推進所謂的辦學過程中，是不是自覺不自覺地變為了一種『反教育』的行為？辦學力度越大，學生們越功利；越加大力度培養，越沒有創新人才。要知道，功利是科學研究的天敵。」他說的是大學教育。其實，基礎教育亦如此。功利不僅是科學研究的「天敵」，同時也是孩子成長的「天敵」。從家長到老師，從家庭到學校，急功近利的教育，都是一條死胡同。在這條死胡同裡亂折騰，改這改那，看起來很熱鬧，實際上累了教師、苦了學生。一如魯迅批評「難行的改革者」時所說，「它雖無改革之實，卻有改革之名」，一面「竭力維持着現狀，一面大談其改革，算是在做他那完全的改革的事業。」但「結果總並無成就：就是不行。」（《且介亭雜文二集·論新文字》）
話扯遠了，回到語文上來。那個孩子造句的問題，不在語言文字的技巧上，而在其道德、價值觀念和人生意義的判斷上，顛倒了是非黑白，失去了人性、人道的準繩。我們的語文教育有太多的虛假、造作，教材、教師着力灌輸的道德、價值觀念，陳舊落伍，與現代社會和全球化時代所需要的先進理念、普世價值，相去甚遠。設想一下，如果家長和老師在教學、教育中，能夠循循善誘，以人類情懷和現代道德、價值觀念陶冶孩子，培養公民精神和健全人格，富有同情心，懂得珍愛每個生命，他們豈會造出戾氣十足的語句來呢？包括語文在內的一切教育，都得以生命教育為邏輯的起點，教養的基石。門外談造句，不是開玩笑。
