「立場新聞案」三名被告早前被判「串謀發布或複製煽動刊物」罪名成立，昨日宣布判刑。三名被告以身試法，證據確鑿，最終是罪有應得。判決充分彰顯了香港的高度法治精神，充分體現了司法公正公義；釐清了「新聞自由」的邊界，即新聞自由非絕對，不能成為損害國家安全和公共秩序的「擋箭牌」，這是對香港市民依法享有的各項權利的堅定捍衛。
「立場新聞案」被告涉及在2020年7月7日至2021年12月5日期間，發布11篇具煽動性文章，而文章作者要麼因涉案被捕，要麼畏罪着草海外。此案審訊歷時三年，被告抗辯主要有兩大藉口，一是聲稱「誤墮法網」，二是以「新聞工作者」自居，更標榜所謂「新聞理念」。然而，法庭提出大量證據，充分證明這兩個抗辯理由都不能成立。正如主審法官強調，煽動罪早在1938年已是罪行，法例亦早已提供相關指引，指出傳媒工作者「可以發布什麼，不可以發布什麼」。顯而易見，所謂「誤墮法網」是自欺欺人。
法官亦指出，該媒體「並非單純的新聞工作」，可謂一針見血。事實上，立場新聞自誕生那一日起，就展現了鮮明的反中亂港立場，並成為反中亂港勢力的輿論平台。在2019年修例風波期間，立場新聞發布大量文章美化黑暴行為，散播謠言，成為中傷警方、特區政府和中央的工具。香港國安法落實後，立場新聞又在沒有客觀事實根據之下，通過有關文章攻擊國安法及相關執法程序，煽動對特區政府及中央的仇恨情緒。本案三名被告的所作所為，不僅違反法律規定，亦違背新聞倫理，是打着新聞工作者的旗號，從事煽動破壞的勾當，這是對新聞自由的褻瀆。
世上從來沒有絕對的自由，新聞自由亦有邊界，需要以不侵犯國家利益、公共利益以及他人的利益為前提。基本法之下，香港市民享有充分的表達自由、言論自由，但這些自由不能被濫用。無論是國際人權公約還是香港人權法案等條例，都清晰規定為保障國家安全和公共秩序，可對言論自由作出限制。新聞媒體和從業人在發表言論、資訊和文章時，必須遵守維護國家安全和公共秩序的義務。概而言之，「立場新聞案」的判決完全是依法行事，是維護新聞自由而不是相反。
本案法官的判決合理合法，充分體現了香港法治的公正和公義。事實上，香港法治水平備受國際社會尊崇，排名世界前列。在香港國安法落實之後，香港法治在國際排行榜上仍高於美國等西方國家。案件審理期間，程序公開、公正、合法，無可挑剔。庭審及判刑日，正庭及延伸庭安排了大量旁聽席，亦有被告因健康狀況獲得減刑。被告人的各項權利得到充分保障，這也完全符合國安法和本地法律的規定。
反中亂港勢力和外部勢力一直就此案說三道四，大肆攻擊香港法治及新聞自由，這根本是出於偏見的抹黑，盡顯可恥雙標。事實上，近來一些不乏爭議性的政策，例如垃圾收費、性教育教材乃至「綠在區區」成本問題，媒體都發表了相當強烈的意見。但特區政府從無禁止過這些批評的聲音，甚至有接納部分合理的意見。這就說明，只要是建基於客觀事實，香港任何媒體都可以自由發表不同觀點和意見。
依法對新聞自由加裝護欄，這是國際普遍做法，也是法治的應有之義。本案的判決具有指標性意義，有助釐清過去的一些模糊地帶，澄清了一些似是而非的觀點，還原了新聞自由的本來要義，為香港「一國兩制」實踐行穩致遠打下更堅實的基礎。
（來源：大公報A3：要聞 2024/09/27）
