文/鄭久慧
香港記者協會昨日（13日）舉行「一人記者會」，在連「蒙面事主」都缺席的情況下，提出連串所謂「數十名記者及家人遭系統性滋擾恐嚇」的嚴厲指控，其中一項竟涉執法部門，提及有記者入境時被海關人員搜查行李後收到匿名短訊，顧左右而言他地質疑是否當局管有的個人資料洩漏云云。
一、海關依法正當履職 嚴正駁斥記協言論
海關同日旋即發出嚴正澄清聲明，駁斥記協言論，重點有三：其一，海關人員在進行清關工作時不會收集旅客個人手機號碼。其二，海關妥善履職，一向透過風險評估及情報分析，對旅客及貨品等作監控及查驗。其三，重申海關一直恪守私隱法例要求，並確保所有海關人員嚴格遵守相關守則。
筆者翻查香港法例第342章《香港海關條例》第17BA條，正如海關所言，確實賦權海關人員對出入境人員的行李進行檢查。
二、並無任何私隱公署歷史案例佐證記協言論
同時，筆者翻查個人資料私隱專員公署（私隱公署）成立28年來所有的執法報告（點擊查看報告），並無發現任何報告涉及海關。
根據香港法例第486章《個人資料(私隱)條例》（《私隱條例》）第38條，私隱公署在收到有合理根據的投訴後，會進行調查，並依據《私隱條例》第48（2）條，在完成調查後，基於公眾利益，發表相關報告列明該項調查的結果及由該項調查引致的、私隱專員認為適合作出的任何建議或其他評論。筆者詳閱這些總數逾80份的執法報告，包括不少政府部門、公營機構乃至執法機關，但無一牽涉海關。而這些報告包括不當收集個人資料、資料外洩、未獲授權取覽等情況，已涵蓋記協對海關所提的質疑範疇，足見並無任何私隱公署歷史案例可佐證記協謬論。
三、記協指控疑點重重 事主並無現身作證
據記協所言，有三名記者近月入境香港時，曾遭海關搜查行李。其中兩人入境後，隨即收到恐嚇短訊。奈何此言疑點重重，首先，這三人並未在記協記者會現身作證，即使是戴帽戴口罩的「蒙面事主」都沒有，人證缺席實在難以令人信服。其次，為何三人遭查，只有兩人收到恐嚇短訊？既然敢恐嚇為何會有漏網之魚，這完全不合邏輯。再者，這三人究竟是如何遭收集個人資料呢，記協沒講清楚。若是外媒記者，是否記者自行填寫簽證申報時，不慎外洩予不法分子？若所涉記者是本港居民，海關人員執行一般清關時絕無可能收集旅客個人手機號碼。還有，到底這三名記者的行李查驗結果後續是怎樣，是否涉攜帶不當物品，是否在私人物品清關方面仍有法律糾葛未處理完，記協亦無交代。
四、記協未審先判 有重現「黑暴式抹黑」之嫌
正如保安局副局長卓孝業回應記協指控時所言：「香港是法治社會，任何人都不應受到威嚇、侮辱或騷擾。我想在此呼籲，如果有任何人受到威嚇、侮辱或騷擾，請你向我們的執法單位舉報。」確實，在警方及私隱公署未徹查各類疑點之前，記協就貿貿然大鑼大鼓公布事件，很明顯涉未審先判，搶佔輿論陣地，不禁令人想起黑暴期間，暴徒藉着炒作「831太子站謊言」、「爆眼女謠言」及各類自殺事件，煽動動亂，欺騙大眾同情心的惡劣行徑！
況且，記協是代表新聞工作者的組織，理應具備專業素養，恪守職業道德，細心求證無誤，確保真確性。怎能如街頭潑婦般，隨意指控，僅披露部分細節，博取市民眼球，對執法部門造成輿論壓力。
五、新聞自由及個人私隱在香港受到充分保障
基本法第27條充分保障本港的新聞自由，而香港國安法更明確規定，特區維護國家安全應當尊重和保障人權，依法保護市民享有的權利和自由，包括新聞自由。無疑大家有目共睹的事實是，在國安法及23條立法後，本港新聞業發展更見蓬勃，所有媒體每天都在行使新聞自由的「第四權」，包括監察、批評政府施政。任何質疑新聞自由受侵害的言論，都不應空口無憑捏造！
而《私隱條例》早已全面保障港人個人資料，執法部門在執行任何行動、調查及服務時，都須符合法例的要求，包括收集（參見《私隱條例》第35條及附表1第1原則）、使用（參見《私隱條例》第35、66F條及附表1第2原則）、儲存（參見《私隱條例》第66D及66G條）、轉移（參見《私隱條例》第6部及第63G條）和查閱（參見《私隱條例》第5部及第16條）個人資料的合法程序。
總括而言，在地緣政治矛盾日趨激烈的今日，美英等國「以港遏華」的卑劣手段越見下流，各類抹黑污衊本港人權自由的所謂報告層出不窮。香港記協在黑暴期間劣跡斑斑，現有成員更缺乏新聞界代表性，現在更未審先判，未待執法部門調查結果，就開記者會大肆渲染，聲稱「數十名記者及家人遭系統性滋擾恐嚇」，向香港新聞自由潑髒水，更涉嫌抹黑海關的正當履職，實在令人不齒！
