記

現在中央提出建設粵港澳大灣區，您作為專家，如何看這個戰略規劃?

我不是專家。粵港澳大灣區確實提得非常及時。這是中央的重大決策，是習主席親自謀劃、部署和推動的國家戰略，對香港來說是有前所未有的機遇，對國家也有重要的戰略意義。如果與三藩市灣區相比，各有長短，總體來說，粵港澳大灣區基礎比較薄弱，但是個年輕小伙子，未來前途無限;而三藩市灣區比較上了年紀，條件不錯，可惜略近黃昏。現在香港特區政府推出北部都會區的概念，很震撼，方向正確，就看具體如何落實了。粵港澳大灣區內有前海、南沙、橫琴等三個自由貿易試驗片區，除了自由貿易和服務業，教育和創科應該是重點。前海與香港高新科技園和大學城都相距不遠。香港和深圳之間，你喜歡也好，不喜歡也好，一定是未來的港深雙子城，互利共贏。是必然的，可說是自然規律。

吳

記

您對三藩市和粵港澳兩個灣區都有研究，可否對兩者再具體比較一下?

不能說有研究，只是略知一二。當年我講「香港灣區」，因為那是90年代初，深圳還沒起飛，珠海還正起步，澳門在葡萄牙管治下不成氣候。當時我提這個觀念，在香港根本沒人支持，甚至還被全心全意想把香港和深圳隔開的人批評。現在情況變了，中央提出建設粵港澳大灣區，真是抓對了!

以客觀數字比較，雖然GDP不是個好的標準，但目前不得不先用它說話。

粵港澳大灣區的面積是三藩市灣區的兩倍多，常住人口卻多了七倍半。雖然粵港澳大灣區的GDP比三藩市灣區多了一倍，更有意義的該是人均GDP：粵港澳大灣區的人均GDP遠低於三藩市灣區，相差近四倍。

吳

記

這樣對比，恐怕讓人洩氣，縱觀今日國際經濟趨勢，粵港澳大灣區最大的優勢是什麼?

不用擔心，粵港澳大灣區最大的優勢是年輕!從壞的觀點來看，雖然粵港澳經濟發展的速度快得驚人：深圳已是全球矚目的高新科技城市，廣州和周圍城市的工業生產居全國前列，香港也還是國際金融重鎮;可是整體來說，粵港澳大灣區的經濟民生，實際上還較差。從好的觀點來看，粵港澳大灣區很年輕，正處於不斷上升階段。而三藩市灣區已經逐漸老化，連吸引力極強的硅谷，在緊縮移民的政策下，也會老化。人均GDP相差四倍是個挑戰，卻給予廣闊的趕超空間。

吳

記

放眼世界，對粵港澳大灣區建設方面有什麼啟發?或者說這個灣區發展起來後，會是一個什麼模樣?

這正是我要重點講的。回過頭來請看我國：粵港澳大灣區絕對是個突破性的戰略。下一步，眼光放得更遠的話，可以把粵港澳大灣區和海南省的發展結合起來，建立「華南海岸」，將來有條件趕上美國的西海岸。

廣東省很大。粵港澳大灣區之東有僑鄉之稱的潮汕地區，發展得還可以。粵港澳大灣區之西則相對落後，這是不該忽視的地帶。

海南省更不容忽視。加上南海各群島，海南的總面積約35400平方公里，與台灣省的36000平方公里幾乎相等。除了中南部五指山外，海南地勢平坦，遠勝台灣;物產十分豐富，資源應有盡有，甚至包括能源，都遠勝台灣。氣候則相似，非常適宜發展熱帶農業。

最令人興奮的是，中央決定大力發展海南，把全島打造成自由貿易港，其海洋資源將用之不盡。所以，我建議考慮下一步，把廣東和海南這個海上絲路的基地看成「華南海岸」去規劃;給予時日，能夠與「美西海岸」相比，甚至與其較量。

吳

記

這是個令人振奮的概念，可否具體分析下去?

讓我們從天然條件和人為條件分析吧。

天然條件：與「美西海岸」相比，「華南海岸」的地勢不差，雖然人口稠密，但有大量可發展土地，尤其在海南。

人為條件：與「美西海岸」相比，「華南海岸」發展較晚，比較落後。文化方面：三藩市灣區和大洛杉磯的多元化得益自大量移民和國際化。廣東和海南呢，難免要說文化底子較薄，多元化不足，國際化表面。港澳則由於歷史原因，缺乏自己國家的文化基礎，甚至連教學都不用全國通用的普通話和簡體字。

經濟結構方面，「美西海岸」既有傳統金融業，又以風險投資和創業資金取勝。「華南海岸」的傳統金融業在香港，風險投資和創業資金在深圳;前海、橫琴、南沙，以及來日的海南，都是自由貿易區，金融業的興起指日可待。

如果你不嫌累贅，我繼續講。

「華南海岸」與「美西海岸」的經濟力量，請看「華南海岸」的有關數字(2019年)：

我堅信粵港澳大灣區在中央的領導和地方的協作下，一定會完善成長，成為華南的龍頭。看得更廣闊更長遠，一旦時機成熟，將成為發展「華南海岸」 的樞紐。目前粵東、粵西和海南省的經濟相對落後，把 「華南海岸」 的人均GDP拉低了一點。

兩者比較，加利福尼亞州的土地面積是 「華南海岸」 的一倍，不過其GDP幾乎都集中在沿海地區，因此可說 「華南海岸」的土地面積與 「美西海岸」 相差無幾。「華南海岸」 的常住人口是 「美西海岸」 的3.36倍，而GDP 只是 「美西海岸」 的三分之二;也就是說， 「華南海岸」 的人均 GDP只有 「美西海岸」 的兩成：兩者之間相差五倍之多。正如粵港澳大灣區與三藩市灣區比較那樣，從壞的觀點看，「華南海岸」 暫且很落後;從好的觀點來看，趕超的空間極大。加利福尼亞州的GDP與全球國家相比，排名第五。「華南海岸」 若能迎頭趕上，爭取到排名第十，整個華南的經濟水平就非同小可了!所以我說：下一站，華南海岸。你們認為這個構思有意義嗎?

吳

記

香港曾經是亞洲「四小龍」之一、華南的領頭羊，現在的香港，您覺得有什麼獨特優勢?

「三十年河東，三十年河西」。不可否認，香港僵化多年，落後了不少，已經不能算領頭羊了，在粵港澳大灣區的建設中需要調整心態。香港人要減低過去的自傲，卻毋須自卑，因為香港有獨特的優勢，例如「一國兩制」優勢。具體的譬如國際化、法治傳統、服務業這些，香港具有優勢;講這些話的人很多，都比我懂得多。我不如以高等教育和學術研究為例來說一些吧。

吳

記

粵港澳大灣區內的城市在人才問題上，大家都很緊張，都希望吸引人才。香港有什麼 「吸才妙法」 ?

大灣區每個城市都各有優勢。每個城市的領導層都要頭腦清楚，眼睛雪亮，明白自身的優勢在哪兒?還有哪些可以培養的優勢?鄰近城市的優勢是什麼?以尋求互補雙贏的心態，共同輻射優勢，為地區和國家做出貢獻。有人說香港在資金方面佔有優勢，較易吸引人才。其實香港也好，其他城市也好，資金已經不算什麼優勢了。人才和知識才是把地區發展成為多元化中心的基礎、資源、載體。而知識的創造、傳授、運用，又全依靠人才。所以，一切關鍵在於培養、吸引、和留住人才。有什麼 「吸才妙計」 ?我想需要建立人才嚮往的 「知識性社會」 。

吳

記

有人說香港勝在有人才，您同意嗎?

從高等教育和學術研究的角度來看，人才目前確是香港的主要亮點之一。可是我們不能僅說香港。我把廣州與其周圍城鎮稱為 「大廣州」 ，是一個大都會。把深圳與香港看成另一個大都會。如果澳門與珠海能緊密合作，則又是一個大都會。將來這三個大都會──大廣州、港深雙城、澳珠雙城──與它們的自貿區──南沙、前海、橫琴──都該培養、吸引、留住人才，以此為首要的發展基礎、資源和載體。

香港和澳門的大學雖說不少，但數量和研究經費遠遠不能與北京、上海相比，沒有單獨擔當 「龍頭」 的資格。學術研究方面很有成就，可是政府和企業界素來不認真看重科技，不願提供足夠的成果轉移和應用的資金。這方面必須調整思維，在學界內外建立更多高質量的應用研發機構，大幅度加強支持創業的資源和動力，不能多說少做。

我的意思是，大灣區裏的內地城市和港澳各需確認和改變自己的劣勢：內地城市必須創建高質量的大學，港澳必須發展應用研發機構，各自培養所需的優質人才。雙方平起平坐，旗鼓相當地尋求合作、互補、共贏。

發展文化優勢需要大量優質人才，與科技人才合力創造全方位的知識型社會，提高生活素質。

吳

記

粵港澳大灣區內的城市在增強吸引力方面，有沒有需要注意的思維誤區?

這個問題問得好。我想提出一些與文化和歷史有關的觀點。這是軟實力，是長遠吸引力和影響力所在。

中央在 「十四五」 規劃提出香港要建設成為中外文化藝術交流中心，我想是這個意思，是要大灣區打造超越科技的又一優勢。

發展文化優勢也需要大量優質人才，與科技人才合力創造全方位的知識型社會，提高群眾的生活素質和韻味。不僅如此，文化也能與科技那樣帶來經濟效益。香港旅遊業過去以主題樂園及購物作招徠的吸引力逐漸減弱，未來應更注重文化發展。

試看西方許多成功的旅遊區，都把吸引力建立在文化和歷史上。粵港澳大灣區也可以做到。有人說，粵港澳文化和歷史根底淺薄，缺乏吸引力，不像中原和長江流域，我不同意。

以西貢郊野公園為例，20多年前香港賽馬會在郊野公園的一個小島上建立公眾高爾夫球場，發掘到東漢時代的文物。天啊，幾乎兩千年前的文物，那些陶器並不遜於中原。再如，明朝在西貢海面駐了水師，據說荷蘭侵入台灣後，意圖進佔部分九龍，結果被水師擊潰。還有呢：二戰時期，日軍佔領了香港市區，東江游擊隊的支隊在西貢山區活動，凡有文人、盟軍、國軍、共產黨地下工作者逃脫日寇魔掌，進入山裏，就會被游擊隊接去後方。看，多有趣的歷史故事!

現在到西貢遠足的人，走入深山都會看到不少客家村。這些三四十人家的小村，零零星星落戶於郊野公園，如今人丁稀落。應該問：他們的祖先來自哪兒?為什麼長途跋涉跑來香港，還跑進荒山野嶺?他們幾代人沿途在廣州、東莞、深圳等地居留過，生活過，留下過值得考古研究的蹤影和遺跡。這些又有多麼生動的故事!

我完全是外行，隨手舉例而已。這些都值得專家研究，發掘被時空遺忘了的歷史和文化。可惜願意深入考據的人不多，並缺乏政府和社會的支持。如果粵港澳大灣區願意建立以歷史和文化為基礎的旅遊業和企業，該是粵港澳之間多麼豐富、多麼有意義的合作機會!會不會是一個打造持久吸引力的高招?

吳

記

可否這樣理解，歷史和文化是吸引遊客的魅力所在，也是吸引人才的極好條件?

是的，粵港澳大灣區不僅要成為華南的經濟中心，也要成為文教科技中心和國際合作中心，繼而把影響力輻射到外地。不要只講大灣區的建設可以促進未來產業升級;這話沒錯，但不要把經濟發展說成主導，把生活模式看成後果，我認為應該平衡兩者，甚至在某些方面把兩者顛倒過來。

我國經濟發展的速度史無前例，沿海一帶已經進入甚至超越小康，例如廣州和深圳。香港和澳門本來就很繁榮。今後的產業升級必須讓大灣區走向 「知識型經濟」 ，全面創新創業。只有這樣，才能擴大就業機會，提高全民收入，保持社會的健康合理發展。

「知識型經濟」 的基礎、資源、載體是人才。大灣區若想產業升級，除致力於培養和吸引人才外，還得留住人才。而留住人才的關鍵，在於如何為他們提供理想的新型生活模式。

吳

記

您說的「新型生活模式」與留住人才有什麼關係?

產業升級打造的是 「知識型經濟」 ，這必須依靠人才、留住人才。留住人才的生活模式當然包括：家庭的居住條件、孩子的教育條件、老人的醫護條件。若想留住真正傑出的人才，則還須為他們和家人創造更進一層的條件，就是所說的 「新型生活模式」。

傑出人才往往並不指望富有，並不崇尚豪華，亦不要求時尚。他們的理想生活模式需要些什麼?我所體會的答案是：優秀的環境、文化的氣息、生活的韻味。大灣區必須為這些人建立他們所喜愛和嚮往的社區，有如某些西方的大學鎮周圍那種文明、寬鬆、安靜、與大自然和諧的 「知識型社區」。

吳

記

「知識型社區」與「知識型經濟」是什麼關係?

是天生配套的關係。請問粵港澳大灣區包括香港和澳門，哪個城市目前能夠自稱為知識工作者提供了真正優秀的環境、文化的氣息、生活的韻味?經濟起飛的速度能夠很快，生活模式則需長期養成。創建「知識型社區」 不能急功近利，城市領導們須要持續為此設立政策、投入土地資源、制訂長期規劃、建造配套設施。這些工作很難產生立竿見影的政績。

建設大灣區，不少人強調以 「定位區分」 來「深化合作」 ，實際上很難行得通。就看廣東省，廣州和深圳之間是否有明顯的定位區分?似乎競爭多於合作。沒問題，這些年來兩個城市都發展得很好，只是都在擔心人才外流。有一點是明確的：兩者都需建立知識型社區，留住人才，這與定位無關。

疫情過去後，多去深圳的南山區走走看看。那裏有大學校區、科技園區、居住小區：很好的自然和人文環境。若能加強三區的融合，就能看到知識型社區的苗頭了。

吳

大國建造　香港亮相

內地徵房產稅 深圳海南或率先試點

大文快報（2021.10.25 周一）