（香港文匯報綜合報道）特朗普陣營宣稱多個拜登勝出的關鍵州份都存在選舉「舞弊」，更於這些州份發起多宗訴訟。不少特朗普支持者宣稱，這些訴訟將可以證明拜登及民主黨確實「操控」大選，保守派法官佔多數的最高法院最終會將投給拜登的數以百萬計「非法選票」DQ，推翻選舉結果，令特朗普可以反敗為勝。
不可以：
「靠陰謀論提訴」自欺欺人
2000年大選中，民主黨的戈爾與共和黨的布什在佛羅里達州得票差距只有500多票，最終最高法院一錘定音，叫停重新點票，令布什得以勝出。不少特朗普支持者寄望最高法院推翻大選結果，認為當年的一幕可以重演，不過法律專家指出，今年大選情況與2000年差天共地，最根本的問題在於特朗普一方缺乏實際證據，證明選舉程序上出現問題，根本不可能靠法院將選舉翻盤。
最高院介入機會微
2000年當時領導戈爾法律團隊的博伊斯認為，大選案件交由最高法院審理的機會非常低，若缺乏明確議題，最高法院不會願意介入；當年領導布什團隊的理查德亦認同，考慮到目前極度政治化的氣氛，最高法院今年不會想再介入「選擇總統」，不同民調都顯示，法院在美國三權中是最受民眾歡迎的一權，因此法院絕對不希望失去此公信力。
另一問題在於案件是否實際構成憲法問題，如2000年最高法院所審理的是「平等保護」議題，確保重點過程中所有縣都以統一方式判斷選票，最終法院之所以叫停點票，正正是因為不同縣以不同方式重點，法院認為做法違憲；此外當年無論布什及戈爾團隊都積極派員到佛州調查，並成功找到重點方式不一致的證據，主要是圍繞選票打孔的問題。
回到今年大選，姑勿論特朗普陣營在多州提出的點票程序訴訟已經被法院駁回，現時亦沒有任何證據證明票站人員對待兩黨監票員的方式有差別，如特朗普私人律師朱利亞尼所提出的訴訟，選舉創新與研究中心行政主任貝克爾亦直斥為「用陰謀論提出的訴訟」，與2000年相距甚遠。
